Понедельник, 05 марта 2018 09:59

О необходимости возврата Украины к будапештскому формату

Автор
Оцените материал
(1 Голосовать)

Четвертый год российской агрессии напоминает о необходимости восстановления статус-кво, т. е., того режима международных правоотношений, который существовал до начала войны России против Украины. Не только формально-юридически право, но и время убедительно доказывают о необходимости отхода от минского, незаконного и нелегитимного формата, от прочих форматов и переходу к формату будапештскому.

Вместе с этим, необходимо рассмотреть отдельные положения, так называемого закона «О деоккупации Донбасса».
Закон «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» в основном формально составлен верно, но фактически пока является декларацией о намерениях властей по реализации государственной политики в ходе деоккупации.
Вопрос деоккупации оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей нельзя рассматривать отдельно от вопроса деоккупации АР Крым. Поэтому, исходя из положений, статей 2, 10 и 13 (п. 3) рассматриваемого закона, его действие распространяется и на аннексированный Россией Крым и г. Севастополь.
В нормах рассматриваемого закона перечислены ранее установленные факты, которые имеют место быть.
Данный закон содержит лишь установочные и бланкетные нормы. Но главное это тот факт, что рассматриваемый закон не может быть реализован, поскольку в нормативно-правовом поле Украины отсутствуют какие-либо нормы для его имплементации в реальность.


Это обстоятельство обуславливается тем, что под влиянием российской внешней вооруженной и прочей агрессии, Украина не имеет самостоятельных возможностей для деоккупации оккупированных территорий. Поскольку оккупация части суверенных территорий Украины произошла под внешним влиянием со стороны России, вопросы их деоккупации выходят на международный уровень.
В преамбуле рассматриваемого закона в плане его реализации закреплено, что Украина намерена следовать курсу политико-дипломатического урегулирования конфликтов на основе принципов и норм международного права и Устава Организации Объединенных Наций.
Однако в действиях и решениях лиц, ответственных в Украине за реализацию внешней политики страны, имеются существенные расхождения между «де-факто» и «де-юре» по вышеуказанным вопросам.

Часто президент и иные должностные лица Украины апеллируют к тому, что так называемым минским соглашениям нет альтернативы, но такая позиция является явно не основанной на нормах международного права и фактических обстоятельствах.
Ведь сами по себе так называемые «Минские соглашения» вообще не соответствуют никаким нормам и принципам международного права. Это юридически ничтожные акты. В реале выходит так, - Россия, принудив Украину к заключению минских соглашений, продолжила через существование этих же самых минских соглашений уничтожение Украины своей агрессивной войной.

Возможно, раньше в разгаре российской агрессивной войны России против Украины, подписание так называемых минских соглашений Украиной было обосновано состоянием крайней необходимости, после созданного Россией Иловайского котла с целью уменьшения количества жертв российской военной агрессии. После недлительной паузы, Россия и ее марионетки перестали соблюдать условия минских соглашений, и они и так открыто ведут военные действия в тех пределах, в которых им позволяет их вести Украина и международное сообщество. При этом сама Россия отказывается признавать себя стороной конфликта в минских соглашениях.
Украина должна вначале выйти из минского формата, по причинам его неэффективности, незаконности и систематического неисполнения с противной стороны и перейти к будапештскому формату. Стоит признать, что минские соглашения навязаны Украине, как западными партнерами, так и прежде всего Россией незаконно и глупо. Это, в общем-то, и есть главные юридические и фактические причины неисполнения минских соглашений Россией и ее марионетками. Ведь в рамках данных соглашений, Россия и ее марионетки избавили себя от ответственности за свои действия.
Теперь подробно рассмотрим основные причины неисполнения минских соглашений.


Россия для переговоров подставила Украине своих марионеток, среди которых имеются и сепаратисты, и террористы и коллаборационисты.

Россия агрессор и враг Украины, это общепризнанный факт. Россия непосредственно ведет агрессивную войну против Украины.
Официальные лица Украины, участвуя в трехсторонней контактной группе в Минске договариваются с представителями созданной Россией оккупационной администрации Донбасса, из числа оккупантов, коллаборационистов, террористов и сепаратистов, что немало важное, - не несущими абсолютно никакой ответственности за свои решения и действия.
При этом кремлевские марионетки принимают такие решения и действуют в строгом соответствии с тем, что им прикажут чиновники путинской администрации.
Стало быть, представители российской оккупационной администрации Донбасса из числа коллаборационистов, террористов и сепаратистов вообще являются ненадлежащими участниками переговорного процесса по обмену пленными, вопросам прекращения огня и пр.

Россия вообще не признает свою военную агрессию против Украины и таким образом пытается снять с себя всякую ответственность за свои тягчайшие военные и прочие связанные с ними преступления.

Поскольку минские соглашения не вписываются в правовую конструкцию действующих норм международного права и фактического положения дел. Кроме того, в существовании минского формата, Россия заинтересована значительно больше, чем Украина, потому что российские преступления агрессии остаются безнаказанными. 

Россия удерживает украинских пленных, руками террористов, коллаборационистов и российских вояк издевается над пленными, нагло использует их в качестве объекта шантажа для того, чтобы шантажировать украинское общество и украинскую власть.

При помощи этого преступного шантажа Россия в лице Путина и его банды пытается воткнуть в тело Украины оккупированные территории Донбасса, вместе с серийными убийцами, сепаратистами, коллаборационистами, российскими оккупантами и своей агентурой для того, чтобы развалить Украину изнутри.

В итоге, минский формат для Украины является тупиком. Нормандский формат переговоров, это тоже тупик. Поскольку нормандский, равно как минский формат не соответствуют никаким нормам и принципам международного права.
Главным форматом, отвечающим нормам и принципам международного права, а также национальным интересам Украины, является будапештский формат.

Остальные форматы, пусть даже при посредничестве Ботсваны и Эритреи не будут отвечать нормам международного права и фактическим обстоятельствам. Без восстановления будапештского формата переговоров, остальные какие-либо форматы просто бессмысленны и деструктивны. Это лишенные правовых оснований бесплотные надстройки и Россия будет дальше продолжать использовать эти пробелы, глумиться над пленниками, брать людей в заложники и регулярно обстреливать вооруженные силы Украины.

Следовательно, формат переговоров должен проходить на официальном уровне Белого Дома и Кремля при участии Украины, без каких-либо посредников, типа В. Медведчука, представителей российской оккупационной администрации на оккупированном Россией Донбассе, всяких неформальных договоренностей и пр.
Таким образом, после перехода в международно-правовое поле США спасут свой авторитет, как страны, реально выполняющей свои международные обязательства. Коллективная российская неприятельская пропаганда утверждает, что «США воюют с Россией на территории Украины», и все потому, что США не выполняют свои обязательства по будапештскому меморандуму. А так США будут иметь статус официального посредника и российским пропагандистам нечего будет возразить.
Анализ текста будапештского меморандума показывает, что этот международный документ после его подписания создал у стран подписантов США, Великобритании и России, обязанности по обеспечению территориальной целостности и политического суверенитета Украины взамен на сдачу Украиной ядерного оружия России.

Сам по себе Будапештский меморандум следует рассматривать как документ, вызвавший к действию целый ряд односторонних правообязывающих действий стран подписантов, Украины, США, Великобритании, России, а затем и присоединившихся к нему Франции и Китая.
Все то, что было сделано правительством Украины, США, Великобритании после подписания свидетельствует о том, что стороны рассматривали на момент подписания этот документ как императивный и правообязывающий. Украина передала России ракеты. США осуществляли финансирование передачи ракет. Россия принимала ракеты.


Поэтому позиция так называемых российских юристов и всяких «экспертов», а по сути пропагандистов о том, что Будапештский меморандум не носит обязательный характер к исполнению, а является лишь некой декларацией, не основана на нормах международного права и здравом смысле. Россия всегда откровенно наплевательски относилась и продолжает относиться к своим международным обязательствам, и всегда старается их нарушать там, где это возможно, пользуясь беспомощностью и равнодушием со стороны международного сообщества.
Кроме того, нарушив условия будапештского меморандума путём оккупации и аннексии АР Крым, вероломным вооруженным нападением на украинский Донбасс, Россия одновременно нарушила международные режимы ядерной безопасности и нераспространения ядерного оружия. Вряд ли теперь какая-либо страна захочет передать свой ядерный арсенал другой стране под гарантии своего суверенитета и своей территориальной целостности США. В свою очередь США утратили свой международный авторитет гаранта обеспечения суверенитета и территориальной целостности других стран, а также нераспространения ядерного оружия.


Стало быть, США и Великобритания, обязаны приложить все необходимые усилия для восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины в рамках выполнения условий будапештского меморандума. Это не только дело моральных принципов. Это в первую очередь вопрос исполнения взятых на себя международных обязательств.
После вооруженного нападения России на Украину, у США возникла обязанность в рамках будапештского меморандума восстановить нарушенный суверенитет и территориальную целостность Украины, и одновременно наказать Россию за все совершенные ею преступления агрессии.


Следовательно, задачи высшего политического руководства Украины заключаются в том, чтобы обязать США обеспечить имплементацию норм будапештского меморандума не только путем предоставления Украине соответствующих видов вооружений, но и в плане обеспечения посредничества между страной агрессором Россией и страной жертвой ее агрессии Украиной, необходимого для решения вопроса по обмену военнопленных, установление режима перемирия, освобождения незаконно удерживаемых оккупированных территорий и пр.
После перехода от минского формата к формату будапештскому, США и Великобритания юридически не смогут отказаться от обеспечения посреднических функций.

Именно жесткая, основанная на международном праве правовая позиция Украины по отношению к российской агрессии, позволит США и Великобритании реально влиять на российскую агрессию и не сойти с надлежащего правового пути, как это уже, к сожалению, было в ходе аннексии Россией АР Крым и нападения на Донбасс.

Только занятие Украиной адекватной, жесткой международно-правовой позиции вынудит Россию к прекращению военной агрессии против Украины. Только обозначенная выше, жесткая международно - правовая позиция лишит Путина всякого дальнейшего смысла к продолжению военной агрессии против Украины, и вынудит уйти Россию не только из оккупированного Донбасса, но и из аннексированного Крыма.

Так в данной ситуации сразу же возникнут вопросы обеспечения помощи со стороны международного сообщества для страны жертвы и созданию международного уголовного суда по военным и прочим преступлениям страны агрессора, санкции в виде полного, или частичного эмбарго на российские углеводороды (нефть, газ, уголь.) и прочие связанные с этим, негативные последствия для России. Кроме того, важно учесть прецеденты освобождения из российского официального плена Надежды Савченко, Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко.
Главную роль в освобождении этих украинских пленников сыграла администрация США, президент Б. Обама и Госсекретарь Д. Керри.

Конечно, украинские власти так же проявили для освобождения пленников большую международную работу. Однако именно США сыграли решающую роль в освобождении украинских пленников из российских застенок. А если бы не вмешались США, то все они продолжали бы сидеть в путинских застенках.

В дальнейшем освобождение украинских пленников стоит основывать на данном прецеденте.
Главная цель Украины на правовом фронте в новом 2017 году должна состоять в оформлении и квалификации российской агрессии в соответствии с международным правом. Иначе без этих действий невозможна победа над врагом.
В современном мире достаточно международно-правовых институтов, с помощью которых Украина сможет не только эффективно сдерживать направленную против себя российскую агрессию, но еще и одержать победу над Россией.


Но для этого, Украине необходимо формально ввести на оккупированных Россией украинских территориях, в аннексированном Крыму и в оккупированном Донбассе военное положение, а перед этим внести незначительные изменения в закон «Об обороне», в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы.
Затем, Украине необходимо разорвать дипломатические отношения с Россией в связи с вероломным военным нападением на украинскую суверенную территорию. Также Украине следует частично расторгнуть с Россией экономические соглашения. После чего на основании будапештского меморандума, Украине необходимо обратиться к США и Великобритании для взятия на себя функций по обеспечению дипломатического посредничества между страной агрессором Россией и страной жертвой агрессии Украиной.

Главная цель Украины на правовом фронте должна состоять в оформлении и квалификации российской агрессии в соответствии с международным правом. Иначе без этих действий невозможна победа над врагом.
В современном мире достаточно международно-правовых институтов, с помощью которых Украина сможет не только эффективно сдерживать направленную против себя российскую агрессию, но еще и одержать победу над Россией.

Переход от минского формата к формату будапештскому, будет способствовать новому установлению правового режима работы международного уголовного суда в Гааге. Ведь основная цель, это осуждение не только В. Путина и членов его коллективной банды в Гааге, но и запрет путинизма как фашистской квазиидеологии. Так как в конечном итоге, только вступивший в законную силу обвинительный приговор международного уголовного суда в отношении В. Путина и его ОПГ способен прекратить российскую агрессию.


Будапештский меморандум не выполнялся остальными странами подписантами с момента его подписания, кроме Украины.
В пункте 2 Будапештского меморандума Российская Федерация, наравне с Соединенным Королевством Великобритании, Северной Ирландией и США подтвердила свое обязательство воздерживаться не только от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности, но и политической независимости Украины.
Анализ вышеуказанного пункта показывает, что Российская Федерация не исполняла взятые на себя международные обязательства по отношению к Украине в части обеспечения политической независимости Украины, с самого начала подписания данного документа, поскольку, несмотря на формальную независимость, фактически Украина до победы киевского Евромайдана являлась российской политической и экономической колонией. В свою очередь США и прочие подписанты будапештского меморандума не оказывали России адекватного противодействия по вмешательству в политическую независимость Украины.


Поэтому, аннексия Россией украинских территорий АР Крым и оккупация части украинского Донбасса, в геополитическом плане является со стороны России попыткой восстановления политической и экономической управляемости над всей территории Украины.
В ходе оккупации и аннексии Россией АР Крым и вооруженного вторжения на территории Донецкой и Луганской областей большинство украинских чиновников, сотрудников спецслужб и военных не оказывали никакого сопротивления вражеским оккупационным силам, а впоследствии многие из них перешли на сторону врага. Эти факты свидетельствуют о том, что Украина не обладала государственным суверенитетом над ныне фактически оккупированными Россией украинскими территориями. Поскольку до начала оккупации, практически основные должностные лица руководящих органов на ныне оккупированных территориях так или иначе, являлись агентами вражеских спецслужб СВР, ФСБ, ГУ Минобороны РФ, а их деструктивная антиукраинская деятельность курировалась из Москвы со Старой Площади из администрации президента РФ.


Полагаю, что факторы причин и условий неисполнения Будапештского меморандума со стороны США и Великобритании, начиная с момента вступления его в действие в части обязательств по обеспечению политической независимости Украины, и до восстановления политического, территориального и экономического суверенитета над всей территорией страны, подлежат тщательному расследованию. Они должны получить надлежащую оценку со стороны историков и юристов.

Прочитано 1577 раз Последнее изменение Среда, 14 марта 2018 23:31
Юрий Шулипа

Директор Института Исследования Российской Агрессии

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии